"4대 네트워크 배제는 위헌"... 39% 상한제 선별 완화 강력 반발

미국 연방통신위원회(FCC)가 추진 중인 방송사 소유 규제 개편을 둘러싸고 NBC유니버설과의 갈등이 법적 분쟁으로 확대될 조짐이다.

8월 22일 FCC에 제출된 NBC유니버설 미디어의 공식 답변서에 따르면, 회사는 FCC가 검토 중인 '39% 전국 TV 가구 시청률 상한제' 개정안에 대해 강력한 법적·정책적 반대 입장을 표명했다.

NBC Pushes Back Against FCC's Discriminatory Ownership Cap Proposal

Network Giant Warns of Legal Action Over Plan to Exclude Big Four from 39% Cap Relief

NBCUniversal Media has delivered a stark warning to the Federal Communications Commission: Any attempt to selectively ease broadcast ownership rules while excluding major networks would be illegal and unconstitutional.

In reply comments filed with the FCC on August 22, NBCUniversal's Senior Vice President of Regulatory Affairs Angela Ball laid out a comprehensive legal argument against what the company sees as discriminatory treatment in the proposed revision of the national television ownership cap.

차별적 규제 완화의 핵심 쟁점

현행 규정은 한 방송사업자가 소유한 방송국들의 전국 도달 범위가 미국 전체 TV 가구의 39%를 초과할 수 없도록 제한하고 있다. FCC 미디어국은 지난 6월 18일 공개 의견 수렴 공고(DA 25-530)를 통해 이 규제의 재검토를 시작했다.

핵심 쟁점은 FCC가 "규제 완화 시 ABC, CBS, NBC, 폭스 등 4대 메이저 방송 네트워크와 제휴하지 않은 방송국들의 공동 소유만 상한제에서 제외해야 하는가"라는 질문을 제기한 점이다. 이는 사실상 넥스타 미디어 그룹, 싱클레어 같은 일반 방송국 그룹에는 규제를 완화하면서 4대 네트워크 소유 방송국은 제외하겠다는 의미다.

NBC의 법적 논리: "의회 승인 없는 차별은 불법"

NBC유니버설의 안젤라 볼 규제담당 수석부사장은 답변서에서 세 가지 핵심 논거를 제시했다.

첫째, 법적 근거 부재다. 1996년 통신법 제202조(c)(1)항은 FCC에 "전국적으로 한 개인이나 기업이 직간접적으로 소유, 운영, 통제할 수 있는 TV 방송국 수의 제한을 철폐"하고 "TV 방송국의 전국 시청률 도달 한계를 35%로 증가"시키도록 지시했다. 2004년 통합세출법은 이를 39%로 수정했지만, 두 법 모두 "개인 또는 기업"과 "TV 방송국"이라고만 명시했을 뿐 특정 기업이나 방송국을 구분하지 않았다.

NBC는 "의회는 전국 소유권 상한제가 기업 소유 구조와 관계없이 모든 개인과 기업에 동등하게 적용된다고 재확인함으로써, FCC가 특정 개인이나 기업만을 선별해 상한제를 철폐하거나 수정할 법적 권한이 없음을 확인했다"고 주장했다.

둘째, 헌법상 수정헌법 제1조 위반이다. NBC는 "수정헌법 제1조는 '발언과 발언자'를 보호하며, 정부는 '불리한 발언자'를 선별해 제한할 수 없다"며, "오직 소유 구조만을 근거로 특정 기업에만 혜택을 주고 다른 기업은 제외하는 차별적 대우는 위헌"이라고 지적했다. 2010년 시민연합 대 FEC 판결을 인용하며 표현의 자유 침해 가능성을 제기했다.

셋째, 정책적 정당성 결여다. FCC가 지역주의 증진을 명분으로 네트워크 소유 방송국을 차별하는 것은 "네트워크의 지역 방송 시장 기여를 근본적으로 오해한 것"이라고 반박했다.

NBC의 지역 방송 기여도 강조

NBC유니버설은 자사가 단순한 네트워크가 아닌 '지역 방송사'임을 강조했다. 회사는 16개 주, 워싱턴 D.C., 푸에르토리코에서 36개 TV 방송국을 운영하며, 4,000명 이상(뉴스 전문가 2,000명 포함)을 고용하고 있다.

이들 방송국은 무료 지상파, 스트리밍, 디지털 플랫폼을 통해 매일 평균 150시간 이상의 지역 뉴스, 날씨, 소비자 리포트, 스포츠를 제공한다. 또한 악천후 시 지역사회 보호, 사업 사기·절도·학대 피해자 지원 등에서 선도적 역할을 하고 있다고 설명했다.

NBC는 "지역 방송사로서 NBC유니버설은 지역 시장에서 운영되는 다른 비네트워크 소유 TV 방송국들과 유사한 위치에 있다"며, "FCC가 전국 TV 소유권 상한제 재검토의 목표가 지역주의 증진이라면, 소유권과 관계없이 모든 지역 TV 방송국에 동일한 대우를 제공해야만 그 목표가 달성된다"고 주장했다.

업계 내 갈등 심화

이번 논란은 네트워크 직영 방송국과 제휴 방송국 간 갈등도 부각시켰다. 4개 제휴 방송국 협회는 8월 4일 제출한 의견서에서 "네트워크는 미국 전역의 다양한 도시와 마을에 지역 서비스를 제공할 의무가 없으며, 그럴 의지도 없어 보인다"고 주장했다.

이에 대해 NBC는 "네트워크 소유 방송국들이 지역사회에 일자리와 경력 기회를 제공하지 않고, 지역 기업 및 조직과의 파트너십을 육성하지 않으며, 모금 및 기타 지역사회 개선 노력을 주도하지 않는다는 4개 제휴 방송국 협회의 주장은 틀렸다"고 반박했다.

향후 전망: 법적 소송 가능성 고조

업계 전문가들은 FCC가 4대 네트워크를 제외한 선별적 규제 완화를 강행할 경우 즉각적인 법적 대응이 이어질 것으로 전망한다. 특히 NBC가 제기한 헌법적 문제는 연방법원에서 중요한 쟁점이 될 가능성이 크다.

한 미디어 규제 전문 변호사는 "FCC가 법적 근거 없이 특정 기업만을 차별한다면, 이는 행정절차법 위반은 물론 헌법상 평등 보호 조항과 수정헌법 제1조 위반 소지가 있다"며 "NBC의 법적 주장은 상당한 설득력이 있어 보인다"고 분석했다.

브렌던 카 FCC 의장 측은 아직 공식 입장을 밝히지 않았지만, 이번 의견 수렴 과정에서 제기된 법적 문제들을 신중히 검토할 것으로 보인다. FCC는 오는 2025년 말까지 최종 결정을 내릴 예정이다.

The Core Dispute

At issue is the FCC's consideration of whether to modify or eliminate the 39% national audience reach cap—a rule preventing any single entity from owning TV stations that collectively reach more than 39% of U.S. television households. The Media Bureau's June 18 public notice (DA 25-530) specifically asked whether stations affiliated with the Big Four networks (ABC, CBS, NBC, and Fox) should be excluded from any cap relief granted to other station groups like Nexstar Media Group and Sinclair Inc.

NBC's message was unequivocal: "The answer is no. Differential treatment of broadcast licensees based on their ownership has no basis in law or policy."

Legal Arguments Mount

NBCUniversal's filing presents three primary legal challenges to any selective relaxation of ownership rules:

No Statutory Authority

The company argues that both the Telecommunications Act of 1996 and the Consolidated Appropriations Act of 2004 apply uniformly to all "persons or entities" and "television stations" without distinction.

"By reaffirming that the national ownership cap applies equally to all persons and entities, without regard to corporate ownership, Congress confirmed that the Commission lacks statutory authority to pick and choose only certain persons or entities for which the FCC could eliminate or modify the national ownership cap," NBC stated in its filing.

The 1996 Act directed the FCC to eliminate restrictions on the number of TV stations "a person or entity" could own nationwide and increase the cap to 35%. The 2004 Act amended this to 39% and added divestiture requirements that similarly applied to all stations and owners without distinction.

First Amendment Violations

NBC invoked constitutional protections, citing the Supreme Court's Citizens United decision that "the First Amendment protects speech and speaker" and that government cannot single out "disfavored speakers" for restrictions.

"By offering relief to only certain entities and not others, based solely on the ownership composition of those entities and without any other legitimate justification, such disparate treatment would be unconstitutional," the filing states.

Policy Justification Lacking

The network challenged the FCC's potential rationale of promoting localism, arguing that network-owned stations are themselves significant contributors to local broadcasting.

NBC's Local Broadcasting Credentials

Countering suggestions that networks don't serve local communities, NBCUniversal detailed its extensive local operations:

• 36 television stations across 16 states, D.C., and Puerto Rico
• Over 4,000 employees, including 2,000+ news professionals
• Average of 150+ daily hours of local news, weather, consumer reporting, and sports coverage
• Leadership in severe weather protection and community advocacy
• Extensive community partnerships and fundraising efforts

"NBCU is a local broadcaster," the filing emphasizes. "As a local broadcaster, NBCU is similarly situated to other, non-network owned television stations that are operating in local markets."

Industry Tensions Surface

The dispute has exposed tensions between network-owned stations and affiliate stations. The Four Affiliate Associations had submitted comments claiming networks "have no duty, or, seemingly, any desire, to provide local service to the many and varied cities and towns across America."

NBC forcefully rejected these claims, calling them "specious" and "simply incorrect," noting that suggestions network-owned stations don't provide jobs, foster local partnerships, or lead community improvement efforts are "wrong."

Comcast's Strategic Position

As the parent company of NBCUniversal, Comcast has significant stakes in the outcome. The company owns 11 NBC stations in major markets including Boston, New York, Philadelphia, and Washington, D.C. These flagship stations represent crucial revenue streams and content distribution hubs that would be directly impacted by discriminatory cap treatment.

The timing is particularly sensitive as the broadcast industry faces increasing competition from streaming services and digital platforms. Any regulatory disadvantage could hamper networks' ability to compete in an evolving media landscape.

Legal Showdown Looms

Media law experts suggest NBC's arguments carry substantial weight. "The company has laid out a strong case that selective enforcement would violate both statutory requirements and constitutional principles," noted one regulatory attorney familiar with the proceedings.

The specificity of NBC's legal citations—particularly its emphasis on the plain language of the governing statutes—could prove problematic for any FCC attempt to carve out networks from ownership cap relief.

What's Next

FCC Chairman Brendan Carr's team now faces a complex decision. While the commission has broad authority to regulate broadcasting in the public interest, NBC's filing suggests any discriminatory approach would immediately trigger legal challenges.

The FCC must weigh whether pursuing selective cap relief is worth the inevitable court battles and potential invalidation of any new rules. The commission is expected to deliberate through late 2025 before issuing a final decision.

Industry observers note that this dispute represents more than a regulatory technicality—it's a fundamental question about whether the government can treat similarly situated broadcasters differently based solely on their corporate structure.

"Don't even try," NBC essentially told the FCC. Given the legal arguments now on the table, that warning appears to carry significant weight.

The FCC declined to comment on pending proceedings. The Media Bureau's record refresh remains open for additional comments.