Major publishers, including The Atlantic, Politico, and Vox, are suing the Canadian AI startup Cohere for copyright and trademark infringement. They allege that Cohere used over 4,000 copyrighted works to train its large language model and displayed large portions or entire articles to users without directing traffic to publishers’ websites. In some instances, Cohere allegedly generated “hallucinated” articles, attributing them to publishers’ trademarks.

더 애틀랜틱(The Atlantic), 폴리티코(Politico), 복스(Vox) 등 주요 언론사가 캐나다의 AI 스타트업 코히어(Cohere)를 저작권 및 상표권 침해 혐의로 고소했다.

이들은 코히어가 4,000건 이상의 저작권 보호 콘텐츠를 무단으로 대규모 언어 모델 훈련에 사용했으며, 기사 전문(또는 상당 부분)을 웹사이트 방문 없이 사용자에게 제공했다고 주장했다. 또한, 코히어가 존재하지 않는 기사(‘hallucinated’ 콘텐츠)를 실제 언론사가 쓴 것처럼 내보내 언론사의 상표권을 침해했다는 내용도 고소장에 포함되었다.

2. The Core Accusations / 핵심 혐의 내용

1. Copyright Infringement: Publishers claim Cohere stored and used their articles to create verbatim or near-verbatim copies of the material without proper authorization.
2. Trademark Infringement: The lawsuit states Cohere’s model occasionally delivers fabricated content under a publisher’s name, causing confusion and falsely attributing the material.
3. Bypassing Publishers’ Websites: Instead of directing users to read articles on the original sites, Cohere’s technology allegedly displays full or large parts of the articles on its platform.

1. 저작권 침해: 언론사들은 코히어가 허가 없이 자사 기사를 보관·사용하여 실제 기사와 거의 동일한 복제물을 생성했다고 주장하고 있다.
2. 상표권 침해: 코히어가 허위 기사를 언론사 명의로 발행하여, 출처를 혼동시키거나 잘못된 정보를 해당 언론사의 기사처럼 제공했다고 고소장에 명시됐다.
3. 언론사 웹사이트 우회: 사용자를 기사 원문이 있는 언론사 사이트로 유도하지 않고, 자체 플랫폼에서 기사 전문(혹은 주요 부분)을 노출함으로써 언론사의 유입·수익을 침해했다는 지적이다.

3. Plaintiffs and Organized Effort / 원고 측 및 소송 추진 배경

• The lawsuit was filed in the Southern District of New York on Thursday.
• The News/Media Alliance (led by CEO Danielle Coffey) coordinated this lawsuit on behalf of its members. Coffey labeled the alleged behavior as “theft.”
• Plaintiffs include The Atlantic, Politico, Vox Media, Condé Nast’s parent company Advance, Forbes Media, the Guardian, the Los Angeles Times, McClatchy, Business Insider, Newsday, and the Toronto Star.
• 이번 소송은 뉴욕 남부 연방법원(Southern District of New York)에 목요일 정식 제출됐다.

• 뉴스/미디어 얼라이언스(News/Media Alliance)는 CEO 다니엘 코피(Danielle Coffey)의 주도 아래 회원사를 대표하여 소송을 조직했습니다. 코피는 이러한 행위를 절도(theft)에 비유됐다.
• 소송 원고로 참여한 언론사는 더 애틀랜틱, 폴리티코, 복스 미디어, 콘데 나스트(Advance 모회사), 포브스, 가디언, LA타임스, 맥클래치(McClatchy), 비즈니스 인사이더, 뉴스데이(Newsday), 토론토 스타 등이 포함된다.

4. Defendant Cohere’s Response / 코히어 측 입장

A spokesperson for Cohere stated the company stands by its AI training practices and has long emphasized measures to mitigate IP infringement. Cohere considers the lawsuit “misguided and frivolous.” The company, founded in Toronto in 2019, is backed by Index Ventures, Nvidia, Salesforce, and others, and claims a valuation of over $5 billion.

코히어 대변인은 자사의 AI 모델 훈련 방식이 지적 재산권을 침해하지 않도록 오랫동안 노력해 왔다고 밝히며, 이번 소송이 “잘못된(misguided) 것이고 “근거 없는(frivolous)” 주장이라고 반박했습니다.
2019년 토론토에서 설립된 코히어는 인덱스 벤처스(Index Ventures), 엔비디아(Nvidia), 세일즈포스(Salesforce) 등 주요 투자사로부터 투자를 유치했으며, 기업 가치가 50억 달러가 넘는 것으로 알려졌다.

5. Precedent and Similar Lawsuits / 선례와 유사 소송

• The New York Times sued OpenAI and Microsoft in December 2023.
• In October, News Corp properties (The Wall Street Journal, New York Post) sued Perplexity for similar reasons.
• Recently, Thomson Reuters won a case against AI company Ross Intelligence; the judge ruled that Westlaw content owned by Thomson Reuters is protected by copyright.
• Meanwhile, some publishers have licensing deals with AI firms like OpenAI for authorized content use.
• 뉴욕타임스(The New York Times)는 2023년 12월, 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했다.
• 10월에는 뉴스코프(News Corp) 소유 매체(월스트리트저널, 뉴욕포스트)가 퍼플렉시티(Perplexity)를 동일한 이유로 고소했다.
• 최근 톰슨 로이터스(Thomson Reuters)는 로스 인텔리전스(Ross Intelligence)와의 소송에서 승소했으며, 웨스트로(Thomson Reuters가 소유한 법률 데이터베이스) 자료가 저작권 보호 대상임을 법원이 인정했다.
• 한편, 일부 언론사는 오픈AI 등 AI 기업과 콘텐츠 사용에 대한 라이선싱 계약을 체결하기도 했다.

6. Key Legal Arguments / 주요 법적 쟁점

1. Copyright Act Damages: Plaintiffs seek up to $150,000 per infringed work.
2. Destruction of Copyrighted Materials: The lawsuit requests the court to order the removal or destruction of all infringed works from Cohere’s possession.
3. Business Model Threat: The publishers argue that unauthorized use of their content undermines their ad and subscription revenue, vital to journalism.
4. Existential Impact on Media: Condé Nast CEO Roger Lynch describes these AI infringement cases as an “existential threat” to the industry.

1. 저작권법 손해배상: 원고 측은 단일 작품 당 최대 15만 달러의 배상을 요구하고 있다.
2. 저작권 자료 폐기: 코히어가 보유한 모든 저작권 침해 콘텐츠를 삭제 또는 파기하도록 법원에 요청했다.
3. 언론 사업 모델의 잠재적 붕괴: 무단 콘텐츠 사용으로 언론사의 광고·구독 수익원이 약화될 수 있으며, 이는 언론 생태계에 위협이 된다고 주장하고 있다.
4. 저널리즘의 존폐 위기: 콘데 나스트(Condé Nast) CEO인 로저 린치는 이번 사건을 언론 산업에 대한 존재론적 위협”이라고 표현했다.

7. Examples of Alleged Infringement / 구체적인 침해 사례

• Complete Article Disclosure: In one example, Cohere provided a full Miami Herald article from September 2024 regarding financial strain on Miami-Dade public transit, only changing one sentence slightly.
• Hallucinated Articles: When asked for a Guardian piece about a 2024 Hamas attack in Israel, Cohere produced references to a nonexistent 2022 article about a Nova Scotia shooting, even quoting a victim who had already died.
• 기사 전문 무단 게시: 예시로, 코히어는 2024년 9월에 보도된 마이애미헤럴드(Miami Herald) 기사를 거의 원문 그대로 제공했고, 문장 하나만 약간 수정한 정도였다고 한다.
• 허위 기사(‘hallucination’) 사례: 가디언(The Guardian)이 2024년 10월 7일 보도한 하마스 관련 기사를 요청했을 때, 코히어는 전혀 다른 주제(2020년 노바스코샤 총격 사건)를 다룬 가상의 2022년 기사로 잘못된 정보를 제공하며, 이미 사망한 피해자의 인터뷰를 마치 실제 보도처럼 인용했다.

8. Rationale from the Publishers’ Perspective / 언론사 문제 제기 배경

• According to Danielle Coffey, AI companies are “stealing” publishers’ content to power their models without compensation or permission.
• Publishers assert that if AI firms continue to circumvent legitimate licensing or revenue sharing, journalism’s financial sustainability could be severely compromised.

• 다니엘 코피(Danielle Coffey)에 따르면, AI 기업들은 언론사의 콘텐츠를 무단으로 가져다 사용해 모델을 학습하고 있으며, 이에 대한 정당한 대가가 전혀 지급되지 않는다고 주장하고 있다.
• 언론사들은 AI 업체들이 정당한 라이선스 계약이나 수익 분배 없이 콘텐츠를 사용하면, 언론 산업의 재정적 지속 가능성이 심각하게 위협받을 것으로 보고 있다.

9. Goals of the Lawsuit / 소송의 궁극적 목표

• Establish Legal Precedent: Vox Media president Pam Wasserstein stated the suit aims to set terms for licensed use of journalism in AI, from model training to real-time content retrieval.
• Preserve Journalistic Value: By seeking damages and an injunction, publishers hope to protect their work, ensuring AI developers must license and properly compensate any use of their copyrighted content.
• 법적 선례 마련: 복스 미디어(Vox Media) 사장 팸 바서스타인(Pam Wasserstein)은 이번 소송이 AI에서 뉴스 콘텐츠를 사용하는 표준(훈련·실시간 활용)의 법적 틀을 정립하기 위함이라고 설명했다.
• 저널리즘 가치 보전: 손해배상과 사용 금지 명령을 통해, 언론사들은 AI 개발사들이 정당한 라이선스를 체결하고 공정한 대가를 지불하도록 유도하고자 한다.

10. Conclusion / 결론

This lawsuit underscores the growing tension between news publishers and AI startups that use copyrighted material to train and power generative language models.

As AI becomes more integrated into search and content aggregation, legal disputes over data usage are expected to intensify. Publishers are now fighting to preserve the economics of journalism, while AI companies argue they are acting within fair use or are willing to license content under new frameworks—though such agreements remain unsettled.

이번 소송은 뉴스 콘텐츠를 대규모 언어 모델 학습에 활용하는 AI 스타트업과 언론사 사이의 갈등이 점차 고조되고 있음을 보여준다. AI가 검색·콘텐츠 큐레이션 등 다방면에 도입됨에 따라, 데이터 활용 방식을 둘러싼 법적 분쟁은 계속해서 격화될 전망이다.

언론사는 저널리즘의 경제적 기반을 지키기 위해 맞서고, AI 업체들은 공정 사용(Fair Use) 또는 새 라이선스 체계를 통해 정당성을 주장하지만, 아직 명확한 합의나 제도적 뒷받침이 충분치 않은 상황이다.