미 케이블 업계 ‘의무재전송’ 규정 폐지 요구…스트리밍 시대에 맞지 않는 규제(US cable industry calls for repeal of 'Must Carry' rules...outdated for the streaming era)

Jung Han -

트럼프 정부 등장 이후 미국 방송 통신 규제 틀이 흔들리고 있다. 규제 완화(Delete) 기치에 맞춰 미국 전통적인 유료방송 규제인 “머스트 캐리(Must Carry)”가 인터넷 시대에 맞지 않는다며 대대적인 폐지를 요구하는 목소리도 커지고 있다. 동시에 연방 정부의 공영방송 예산 삭감 가능성까지 제기되면서, 방송·통신 업계가 대대적인 격변기를 맞이했다. 공익성을 위해 유지되어온 규제들이 과연 시대 흐름에 부합하는지, 또 디지털 환경에서 어떻게 재정의될지 관심이 집중된다.

관련 업계에 따르면 미국 유료방송 업계를 대표하는 단체인 NCTA(미국 인터넷 & 텔레비전 협회)가 미국 연방통신위원회(FCC)에 소위 ‘머스트 캐리(Must Carry)’ 규정을 비롯해 공공 접근(PEG) 채널 의무제공 규정, ‘리스드 액세스(Leased Access)’ 채널 의무화 등 전통적 방송 관련 규제를 대거 폐지하거나 수정해달라고 공식 요구했다.

머스트 캐리는 케이블 사업자가 지역 지상파 방송을 의무적으로 편성하도록 규정한 제도로, 방송 다양성과 지역성을 살리는 공익적 취지로 1992년 케이블법에 도입된 이후 두 차례(1997, 2012년) 연방대법원에서 합헌 판정을 받은 바 있다.

그러나 NCTA는 인터넷 스트리밍이 이미 광범위하게 자리 잡은 현재, “과거의 아날로그적 제도가 시대에 뒤떨어지고 있으며 자유시장과 헌법적 권리를 침해한다”고 주장하고 나섰다. FCC가 최근 노후·불필요 규정 철폐를 위해 신설한 행정 절차(일명 ‘Delete, Delete, Delete’ 도켓)에 제출된 다양한 의견 중, NCTA의 주장은 업계에서 가장 대대적인 변화를 요구한다는 점에서 주목되고 있다.

“Must Carry” Rule Repeal Controversy in the U.S., and Potential Public Broadcasting Budget Cuts … Major Upheaval Looms in Telecom and Broadcasting

Under the Trump administration, the framework of U.S. broadcast and telecom regulations is being shaken. With a push toward deregulation (“Delete”), some are calling for the repeal of the longstanding “Must Carry” rule—viewed as outdated in the internet era. Simultaneously, there are signs that federal funding for public broadcasters may be cut, heralding a sweeping period of change for the industry. As the regulations designed to uphold the public interest are called into question, many are focused on whether they align with contemporary digital realities—and how these rules might be redefined.

According to industry sources, the National Cable & Telecommunications Association (NCTA), which represents the U.S. pay-TV industry, officially asked the Federal Communications Commission (FCC) to repeal or amend a series of traditional broadcast regulations. These include the so-called “Must Carry” requirement, obligations to provide Public, Educational, and Government (PEG) channels, and mandatory “Leased Access” channels.

“Must Carry” obligates cable operators to carry local broadcast stations, a system introduced under the 1992 Cable Act with the goal of preserving broadcast diversity and localism. It was upheld by the Supreme Court twice, in 1997 and 2012.
However, given the widespread adoption of internet streaming, the NCTA argues that these “analog-era rules are antiquated and infringe on free-market and constitutional rights.” The FCC’s “Delete, Delete, Delete” docket (an initiative to eliminate outdated regulations) has drawn numerous comments, but the NCTA’s call for sweeping changes stands out for its breadth and impact.

1. “머스트 캐리, 더 이상 헌법 소명 통과 어렵다”

머스트 캐리는 1992년 케이블법에 따라 상업 지상파 TV 방송국이 ‘재전송 동의(retransmission consent)’ 대신 의무 편성을 선택할 수 있게 하고, 공영방송(PBS 등)은 이 제도에만 의존하도록 하는 시스템이다. 이는 지상파 방송의 유료방송 플랫폼 접근성을 보장해 지역 뉴스·정보의 공익성을 지킨다는 명분이 있었다.

재송신료 관련 핵심

  • 머스트캐리 선택 시: 케이블TV 사업자는 지상파 방송사에 돈을 내지 않는다.
  • 재전송동의 선택 시: 케이블TV 사업자는 지상파 방송사와 협상해 재송신료(돈)를 지급. 이 재송신료는 방송사 수익의 중요한 부분이 되고 있으며, 미국에서는 2021년 기준 전체 방송사 수익의 31%에 달할 정도로 비중이 큼.
  • 방송사 입장: 광고수익 감소를 보완하는 새로운 수익원으로 재송신료가 부상
  • 머스트캐리는 케이블TV가 지역 지상파 채널을 무료로 실어야 하는 의무, 재전송동의는 방송사가 케이블TV에 채널을 실어주는 대가로 돈을 받을 수 있는 제도
  • 방송사는 3년마다 두 제도 중 하나를 선택할 수 있으며, 머스트캐리 선택 시 돈을 못 받고, 재전송동의 선택 시 협상에 따라 돈을 받을 수 있음

그러나 NCTA는 FCC에 제출한 의견서에서,

“정부가 지역 TV 보존을 원한다면, 다른 방법을 통해서도 달성 가능하다. 반드시 케이블사가 공짜로 전송해야 할 이유는 없다”고 지적했다. 또 “인터넷을 활용하면 각 가정이 폭넓은 영상 콘텐츠를 얼마든지 시청할 수 있으므로, 머스트 캐리처럼 사업자에게 의무를 강제하는 시대는 지났다”고 주장했다.

The government’s interest in preserving local broadcast television can be achieved in a plethora of other, less burdensome ways, and no government intervention is necessary to ensure that each household has access to a broad diversity of video programming,” NCTA said.

NCTA는 머스트 캐리가 사실상 기본 채널(basic tier) 편성을 통해 모든 가정이 해당 지상파 채널을 시청하게끔 만든다는 점에서, 가입자가 선택권 없이 요금을 부담해야 하는 구조를 초래한다고 주장했다. 이는 헌법 수정 제1조(표현의 자유)와 제5조(재산권 보장) 관점에서 “강제적 편성(compelled speech)과 재산권 침해”라는 해석이 가능하다는 논리를 내세우고 있다.

의회가 나서야 하지만…FCC “세부 규정도 조정 필요”

머스트 캐리는 법조항(Cable Act 1992)에 명시되어 있으므로, FCC 혼자서 완전히 없앨 수는 없다. 하지만 NCTA는 FCC가 관련 규정을 손봐 공영·지상파 방송이 모든 가입자에게 ‘무조건’ 송출되도록 규정한 세부 조항을 완화하거나 수정해달라고 요청했다. 이는 사실상 머스트 캐리의 실효성을 무너뜨리는 방안으로 해석된다.

1. “‘Must Carry’ No Longer Passes Constitutional Scrutiny”

Under the 1992 Cable Act, commercial broadcast stations may choose Must Carry (where cable operators carry them at no charge) or Retransmission Consent (where broadcasters negotiate a carriage fee). Public broadcasters (e.g., PBS) rely solely on Must Carry. This system was meant to ensure that local broadcast stations could appear on pay-TV platforms, thereby preserving local news and public interest content.

Core Details on Retransmission Fees

Choosing Must Carry: The cable TV operator pays the broadcaster nothing.

Choosing Retransmission Consent: The cable TV operator negotiates payment to the broadcaster. In the U.S., these fees became a major revenue source for broadcast stations. By 2021, they accounted for about 31% of total broadcaster revenue.

Broadcaster Perspective: Retransmission fees have become an essential revenue stream to offset declining advertising income.

In its submission to the FCC, the NCTA states:

“If the government wants to preserve local TV, there are many less burdensome ways to do so, and no reason for cable companies to carry stations for free. Internet technology already allows households broad access to video programming, so ‘Must Carry’-style mandates are obsolete.”

The NCTA also contends that Must Carry forces broadcast stations onto the basic tier, meaning every subscriber must pay for channels they may not want. This effectively raises First Amendment (freedom of speech) and Fifth Amendment (property rights) questions—citing “compelled speech” and potential government takings.

FCC vs. Congress
Because Must Carry is a statutory provision in the 1992 Cable Act, the FCC alone cannot entirely abolish it. However, the NCTA is asking the FCC to adjust or eliminate the detailed rules that guarantee carriage for all subscribers—a move that could effectively undermine Must Carry’s impact.

2. PEG·리스드 액세스·프로그램 접근 규정도 삭제 요청

NCTA는 머스트 캐리뿐 아니라, 공공채널(PEG) 제공 의무, 리스드 액세스(독립 프로그램 공급자가 케이블 채널 대역을 임대해 방송하는 제도), 프로그램 접근(program access) 규정까지 한꺼번에 폐지하거나 완화해야 한다고 역설했다.

  • PEG 채널: 공공(공익), 교육, 정부 채널을 케이블사가 반드시 편성해주는 제도. 지역사회나 소수민족 등 다양한 목소리를 보장하는 창구이지만, NCTA는 “이제는 인터넷을 통해 훨씬 더 넓은 범위에 도달할 수 있으므로, 굳이 케이블 대역을 강제할 이유가 없다”고 주장했다.
  • 리스드 액세스: 독립적인 콘텐츠 공급자가 일정 비용을 내고 케이블 채널 슬롯을 임대하는 방식. NCTA는 “시장 경쟁과 기술 발전으로 이런 의무조항이 불필요해졌다”고 본다.
  • 프로그램 접근: 특정 케이블 사업자가 자신이 소유한 인기 채널을 독점하거나 경쟁사 유료방송과의 공급 계약을 거부하지 못하도록 하는 규정. 이는 케이블사의 ‘콘텐츠 독점’을 막기 위한 장치였지만, NCTA는 “요즘은 콘텐츠 소비 경로가 다변화되어 필요성이 낮아졌다”고 주장한다.

NCTA는 이들 규정이 헌법상의 표현의 자유와 재산권 보호를 저해한다며, “현재 환경에서는 이러한 의무 편성들이 합헌성 테스트를 더 이상 통과하기 힘들다”라고 주장했다.

2. Calls to Repeal PEG, Leased Access, and Program Access Rules

Beyond Must Carry, the NCTA argues for doing away with:

PEG Channels: Mandated carriage of Public, Educational, and Government channels. The NCTA insists these are no longer needed because the internet “reaches a far wider audience” than local cable slots.

Leased Access: A system allowing independent programmers to rent channel space on cable. The NCTA deems this unnecessary in a competitive, internet-oriented marketplace.

Program Access: A rule preventing cable operators from withholding popular channels they own from rival pay-TV providers. The NCTA believes “today’s diverse content delivery methods” reduce the need for such mandates.

The association says these requirements raise questions of free speech and property rights, adding that “in the current media environment, these compelled carriage obligations can no longer survive constitutional scrutiny.”

The U.S. broadcast and telecom policy landscape is entering a period of significant overhaul, driven by the rise of digital platforms. How policymakers redefine longstanding mandates—like Must Carry and PEG channels—amid broader conversations about public broadcasting cuts will be critical. Questions also loom over how billions in broadband grants (BEAD) will be reallocated and whether cable theft will be punished more severely.

A push-and-pull dynamic between deregulation and public-interest obligations remains evident, involving the FCC, Congress (particularly the Senate Commerce Committee), and various industry players. If Must Carry is genuinely abolished, it could raise concerns about the distribution of local content—especially for public and local broadcast stations. Meanwhile, slashing public broadcasting funds could undermine NPR and PBS at their core.

Ultimately, the final decisions rest on Congress (which holds budgetary and legislative powers) and the FCC (responsible for detailed rulemaking and enforcement). As the industry adapts to the streaming era, debates over whether to preserve or dismantle traditional broadcast regulations will only intensify.

3. ‘Delete, Delete, Delete’ 도켓에 쏟아진 업계 요구사항

FCC는 한동안 구시대적·불필요한 규정을 정비하겠다는 방침을 세우고, 올해 이를 위한 행정 절차(일명 ‘Delete, Delete, Delete’ 도켓)를 개시했다. 이에 따라 각종 이해관계자들이 의견서를 냈다.

3. The “Delete, Delete, Delete” Docket: Industry-Wide Push for Deregulation

In its quest to modernize or remove outdated regulations, the FCC opened a proceeding nicknamed “Delete, Delete, Delete,” inviting comments from stakeholders. Many groups filed submissions, such as: